사건사례
음주운전 TF팀이 만들어낸 사건사례입니다.
[항소기각]
음주운전 재범 항소심 검사 양형부당 항소 기각시킨 사례
2026-08-19
_
사건개요
의뢰인은 과거 음주운전으로 형사처벌을 받은 전력이 있는 상태에서 운전면허가 정지 또는 취소된 상황에서 다시 음주운전을 하다가 적발되었습니다. 이로 인해 도로교통법위반(음주운전)과 무면허운전 혐의로 재판을 받게 되었습니다. 제1심에서 검사는 징역 2년을 구형했지만 법원은 징역 8월을 선고하고 의뢰인을 법정구속했습니다. 이후 검사는 제1심의 형이 지나치게 가볍다는 이유로 항소했습니다. 이에 따라 의뢰인에게는 이미 선고된 징역 8월보다 형량이 더 높아질 가능성이 발생했습니다. 특히 음주운전 전력이 있는 상태에서 무면허운전까지 함께 이루어진 사건이었기 때문에 항소심에서 불리한 판단을 받을 가능성을 배제하기 어려웠습니다. 따라서 음주운전 재범 항소심에서는 단순히 선처를 호소하기보다 검사의 항소 이유를 구체적으로 반박하면서 제1심 양형이 적정했다는 점을 설명하는 것이 중요했습니다.
_
쟁점 및 변호인의 조력
이 사건의 핵심은 검사의 양형부당 항소를 기각시키고 제1심에서 선고된 징역 8월을 그대로 유지하는 것이었습니다. 음주운전 재범 항소심에서 변호인은 의뢰인의 반성 여부뿐 아니라 사건 이후 실제 행동의 변화를 객관적인 자료로 보여주는 데 중점을 두었습니다. 먼저 의뢰인이 다시는 같은 잘못을 반복하지 않겠다는 의지를 실제 생활에서 실천하고 있다는 점을 정리했습니다. 특히 음주를 끊기 위해 노력한 사정과 재범 가능성을 차단하기 위해 본인 명의의 차량을 매각한 사실 등을 자료로 제출했습니다. 또한 지인들의 탄원서를 통해 사건 전후의 생활 태도와 변화된 모습을 구체적으로 설명했습니다. 건강 상태와 경제적 어려움 등 개인적인 사정도 함께 정리해 법원에 제출하고, 이미 법정구속되어 신체의 자유가 제한된 상황이라는 점까지 종합적으로 변론했습니다. 음주운전 재범 항소심에서는 이처럼 추상적인 반성보다 재범 방지를 위해 실제로 어떤 행동을 했는지를 자료로 입증하는 것이 중요했습니다.
_
결과
항소심 재판부는 변호인이 제출한 양형자료와 변론 내용을 종합적으로 검토한 후 검사의 양형부당 항소를 기각했습니다. 그 결과 의뢰인은 항소심에서 추가적인 형의 가중을 피하고 제1심에서 선고받은 징역 8월을 그대로 유지할 수 있었습니다. 음주운전 전력이 있었던 데다 무면허운전까지 함께 문제된 사건이었고, 검사가 제1심에서 징역 2년을 구형한 상황이었던 만큼 항소심에서 형량이 높아질 가능성을 배제하기 어려웠습니다. 그러나 사건 이후의 반성 태도와 재범 방지를 위한 구체적인 행동, 차량 매각 등 객관적인 자료를 체계적으로 제시하면서 제1심 형량이 지나치게 가볍다고 볼 수 없다는 점을 설득한 것이 주요한 대응이었습니다. 음주운전 재범 항소심에서는 이미 제1심 판결이 내려졌다는 이유만으로 대응을 포기하기보다 검사의 항소 취지를 정확히 분석하고, 항소심에서 참작될 수 있는 양형사유를 새롭게 정리하는 과정이 필요합니다. 결국 음주운전 재범 항소심의 대응은 사건의 전력과 범행 내용뿐 아니라 판결 이후의 변화까지 종합적으로 보여주는 것이 중요합니다.
