사건사례
음주운전 TF팀이 만들어낸 사건사례입니다.
[혐의없음]
사고후미조치 혐의없음 실제 사례와 혐의 성립 여부 및 대응방법은?
2026-09-08
_
사건개요
운전 중 다른 차량 또는 시설물과 경미한 접촉사고가 발생한 뒤 현장을 떠난 의뢰인이 도로교통법위반 혐의로 수사를 받게 된 사례입니다. 당시 음주운전 혐의까지 함께 조사되고 있어 전체적인 사건 대응이 쉽지 않은 상황이었습니다. 특히 단순히 사고 현장을 이탈했다는 사실만으로 사고후미조치 혐의가 인정되는지 여부가 중요한 문제였습니다. 사고후미조치 혐의없음 판단을 위해서는 사고 당시 실제로 도로의 교통상 위험이나 장해가 발생했는지를 구체적으로 살펴볼 필요가 있었습니다.
도로교통법은 교통사고가 발생한 경우 운전자에게 필요한 조치를 취할 의무를 부과하고 있습니다. 그러나 모든 접촉사고가 곧바로 사고후미조치죄로 이어지는 것은 아닙니다. 실제 사고의 규모와 차량 손상 정도, 도로 상황 및 다른 차량의 통행에 미친 영향 등을 종합적으로 검토해야 합니다.
_
쟁점 및 변호인의 조력
핵심 쟁점은 해당 접촉사고가 사고후미조치죄의 구성요건에 해당할 정도로 교통상의 위험과 장해를 발생시켰는지 여부였습니다. 변호인은 접촉 정도가 매우 경미했고 사고 이후 도로에 파편이 흩어지거나 차량이 정지해 후행 차량의 통행을 방해한 사정이 없었다는 점에 주목했습니다. 사고후미조치 혐의없음 결론을 이끌어내기 위해 단순히 피해가 경미했다는 주장에 그치지 않고 사고 당시의 객관적인 상황을 구체적으로 정리했습니다.
사고 장소의 도로 상황과 접촉 부위의 손상 정도를 확인할 수 있는 사진 및 객관적 자료를 검토하고, 사고 직후 교통 흐름에 별다른 장애가 없었다는 정황을 체계적으로 제시했습니다. 또한 피해자와의 합의 및 피해 회복, 사건에 대한 반성 등 정상관계도 함께 소명했습니다. 이러한 자료를 토대로 현장 이탈이라는 외형적인 사실과 별개로 사고후미조치죄의 성립요건을 충족했는지를 판단해야 한다는 논리를 제시했습니다.
_
결과
수사기관은 경미한 접촉이 있었다는 사실 자체와 별개로 해당 사고가 실제 교통상의 위험과 장해를 발생시킬 정도였는지를 검토했습니다. 그 결과 의뢰인은 도로교통법위반(사고후미조치) 혐의에 대해 **혐의없음 처분**을 받았습니다. 사고후미조치 혐의없음 결과는 사고가 발생했고 현장을 떠났다는 사정만으로 곧바로 형사책임이 인정되는 것은 아니라는 점을 보여주는 사례입니다.
특히 음주운전 등 다른 혐의가 함께 문제 되는 경우에도 각각의 범죄가 요구하는 구성요건은 다르므로 혐의를 구분해 대응할 필요가 있습니다. 사고후미조치 혐의없음 여부를 판단하기 위해서는 사고 당시의 도로 상황, 차량 손상, 통행 장해 발생 여부 등을 객관적인 자료로 입증하는 것이 중요합니다. 블랙박스와 CCTV, 사고 현장 사진 등은 이러한 판단에 중요한 자료가 될 수 있습니다.
