[벌금형]
_
사건개요
의뢰인은 과거 두 차례 음주운전 전력이 있는 상태에서 다시 술을 마신 뒤 차량을 운전하다 사고를 내 적발되었습니다. 당시 혈중알코올농도는 0.141%로 면허취소 수준을 크게 넘었으며, 특히 별건 사건으로 집행유예 기간 중이라는 점까지 겹쳐 형사처벌에 대한 우려가 상당히 큰 상황이었습니다. 일반적인 음주운전 사건보다 불리한 사정이 많아 집행유예 기간 중 음주운전 3회 적발이라는 사실 자체가 재판에서 중요한 양형요소로 고려될 가능성이 높았습니다. 이에 수사 초기부터 사건의 구체적인 경위와 재범 방지를 위한 노력을 정리하는 것이 필요했습니다.

_
쟁점 및 변호인의 조력
가장 중요한 쟁점은 동종 전력이 반복된 데다 집행유예 기간 중 다시 음주운전을 한 상황에서 실형을 피할 수 있는지였습니다. 집행유예 기간 중 음주운전 3회 적발은 재판부가 피고인의 재범 위험성과 준법의식을 엄격하게 판단할 수 있는 사안입니다. 이에 차량을 처분해 재범 가능성을 차단한 자료, 사고 피해자와의 합의서, 반성문과 탄원서 등을 준비했습니다. 또한 음주 문제에 대한 진료 및 상담 자료를 제출하고 재발 방지를 위한 구체적인 계획을 설명했습니다. 약식기소 이후 정식재판에 회부된 뒤에도 추가 양형자료를 보완해 선처의 필요성을 지속적으로 주장했습니다.

_
결과
의뢰인은 동종 음주운전 전력이 2회 존재했고, 높은 혈중알코올농도와 사고 발생, 기존 집행유예 기간이라는 여러 불리한 사정이 중첩되어 있었습니다. 특히 집행유예 기간 중 음주운전 3회 적발 사건에서는 새로운 범죄에 대한 처벌뿐 아니라 기존 집행유예와의 관계까지 함께 살펴볼 필요가 있습니다. 수사 단계에서부터 재범 방지 노력과 피해 회복을 객관적인 자료로 정리하고, 재판 단계에서도 양형자료를 추가로 보완한 결과 최종적으로 벌금형을 선고받았습니다. 이 사례처럼 집행유예 기간 중 음주운전 3회 적발 상황에서도 구체적인 사실관계와 양형자료에 따라 결과가 달라질 수 있으므로 초기 대응이 중요합니다.