사건사례
음주운전 TF팀이 만들어낸 사건사례입니다.
[불송치]
음주운전 방조 혐의 동승만으로 처벌될까 대응방법은?
2026-09-30
_
사건개요
의뢰인은 지인과 술자리를 가진 뒤 지인이 운전하는 차량에 동승했다가 음주운전 방조 혐의로 경찰 조사를 받게 되었습니다. 수사기관은 의뢰인이 지인의 음주 상태를 알고도 차량에 함께 탑승했고 운전을 적극적으로 만류하지 않았다는 점을 문제 삼았습니다. 그러나 의뢰인은 차량을 제공하거나 운전을 권유한 사실이 없었고, 본인 역시 상당량의 술을 마셔 당시 상황을 제대로 판단하기 어려웠다는 입장이었습니다. 이에 단순 동승만으로 방조가 성립하는지와 의뢰인에게 실제 방조의 고의가 있었는지가 핵심 쟁점이 되었습니다.
_
쟁점 및 변호인의 조력
음주운전 방조 혐의가 인정되려면 단순히 운전자와 함께 있었다는 사실만으로는 부족하고, 운전자의 범행을 용이하게 한 구체적인 행위와 그에 대한 인식이 확인되어야 합니다. 변호인은 의뢰인이 차량 운전을 부탁하거나 권유한 사실이 없고 차량 제공이나 운전 비용 부담 등 적극적인 기여도 없었다는 점을 정리했습니다. 또한 술자리 영수증과 동석자 진술 등을 통해 의뢰인의 음주 정도와 당시 상황을 확인하고, 운전자의 음주운전을 용이하게 하려는 고의가 있었는지도 함께 검토했습니다. 조사 과정에서는 동승 경위와 당시 인식 상태를 시간 순서에 따라 구체적으로 정리해 진술의 일관성을 확보했습니다.
_
결과
수사기관은 의뢰인이 지인의 음주운전을 적극적으로 용이하게 했다고 볼 만한 구체적인 행위가 확인되지 않는다고 판단했습니다. 단순히 음주운전 차량에 동승했다는 사정만으로는 음주운전 방조 혐의를 인정하기 어렵고, 의뢰인에게 방조의 고의가 있었다고 단정할 자료도 부족하다는 점이 반영되었습니다. 그 결과 의뢰인은 음주운전 방조 혐의에 대해 혐의없음 불송치 결정을 받았습니다. 음주운전 방조 혐의로 조사를 받게 된 경우에는 동승 사실만을 설명하는 데 그치지 않고 차량 제공 여부, 운전 권유 여부, 비용 부담, 당시 음주 정도와 인식 상태 등을 구체적으로 확인할 필요가 있습니다. 사건 초기부터 관련 자료를 정리하면 방조 여부를 판단하는 데 필요한 사실관계를 보다 명확하게 설명할 수 있습니다.
